El Gobierno del presidente Donald Trump quedó en el centro de una nueva controversia tras admitir, en un documento presentado ante un tribunal federal, que recomendó cancelar cientos de subvenciones destinadas a proyectos de energía limpia tomando como criterio la identidad política de los estados beneficiarios.
La revelación provocó una fuerte reacción de legisladores demócratas, quienes acusaron a la administración de utilizar recursos federales con fines partidistas y de abusar de su poder.
Leer más: Sarampión alcanza su peor nivel en 35 años en EE. UU.
La admisión forma parte de un proceso judicial impulsado por un grupo de investigadores de la Universidad de California, quienes buscan revertir la decisión de cancelar las ayudas económicas.
Según el documento presentado el 15 de julio, el Departamento de Energía elaboró una lista con más de 600 subvenciones cuya cancelación fue recomendada a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés).
Cancelar subvenciones energéticas
De acuerdo con la información presentada ante la corte, los proyectos incluidos en esa lista correspondían a estados donde la entonces candidata demócrata Kamala Harris obtuvo la victoria en las elecciones presidenciales de 2024 y que, además, cuentan con dos senadores alineados con el Partido Demócrata.
Finalmente, la Oficina de Administración y Presupuesto canceló 284 subvenciones en octubre de 2025, una decisión que ahora forma parte del litigio judicial.
La demanda sostiene que la administración optó por retirar recursos federales utilizando criterios políticos, una acusación que cobró mayor relevancia tras el contenido del documento entregado por el propio Departamento de Energía.
En ese escrito, la dependencia reconoce que la inclusión de las subvenciones dentro del aviso de cancelación de octubre respondió únicamente a la afiliación política del estado beneficiario, es decir, si el proyecto se desarrollaba o no en un estado identificado como demócrata.
La controversia se produce en un contexto en el que la administración Trump ha impulsado diversas medidas relacionadas con la distribución de recursos federales durante su segundo mandato.
Entre ellas figura un intento realizado a principios de este año para congelar 10,000 millones de dólares destinados a servicios sociales en cinco estados gobernados por demócratas, una iniciativa que posteriormente fue retirada.
Asimismo, en febrero, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) liberó más de 5,000 millones de dólares en ayudas por desastres naturales que permanecían pendientes. Sin embargo, varios estados dirigidos por gobernadores demócratas quedaron excluidos de esos fondos.
En aquel momento, el Departamento de Seguridad Nacional negó que la decisión hubiera estado influenciada por factores políticos.
Según la información del caso, estos acontecimientos ocurrieron mientras el director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Russell Vought, impulsaba una estrategia para ampliar la autoridad del organismo sobre el proceso de asignación del gasto federal.
Tras conocerse el contenido del documento judicial, líderes demócratas expresaron un fuerte rechazo a la actuación del Gobierno.
El líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, calificó la admisión del Departamento de Energía como un hecho sin precedentes y aseguró que representa una forma de represalia contra ciudadanos por razones políticas.
Por su parte, el representante Jamie Raskin sostuvo que la cancelación de los recursos constituye una traición a Estados Unidos y pidió que los fondos sean restituidos de inmediato a los estados afectados.
Las críticas también llegaron desde las comisiones de asignaciones presupuestarias del Congreso. La representante Marcy Kaptur y la senadora Patty Murray afirmaron, mediante un comunicado conjunto, que la decisión representa un abuso del poder gubernamental y denunciaron que la medida afectó empleos y familias trabajadoras por motivos políticos.
Ambas legisladoras calificaron la utilización del Gobierno federal con ese propósito como una práctica completamente contraria al interés del país.
Mientras tanto, el proceso judicial continúa su curso y busca determinar la legalidad de la cancelación de las subvenciones para proyectos de energía limpia.
El caso mantiene la atención sobre la gestión de los recursos federales y sobre el alcance de las facultades del Poder Ejecutivo para modificar programas de financiamiento previamente aprobados, un debate que ahora también se desarrolla en los tribunales federales de Estados Unidos.
Fuente: CNN
